Golden Butterfly : Un portefeuille pour les gouverner tous ?

C’est parti pour ce Q&A !

Au programme de ce #Askjody :

Parmi les portefeuilles les plus sûrs (Golden Butterfly, All Weather, Permanent Portfolio) comment faire son choix ? Quel est le meilleur si on a 40 ans ?
Pourquoi ne pas allouer plus d’or ou d’argent à son portefeuille vu leurs performances ? Est-ce que Buffett vient de faire un délit d’initié ?

Et merci encore à tous ceux qui ont posé ces questions !

Let’s go 😎

Bonjour Jody,

Merci pour tes mails, c’est toujours un plaisir de te lire (ou de t’écouter dans tes masterclass) !

Le contenu de ce mail est très intéressant, mais je reste un peu sur ma faim — j’aurais deux questions, stp :

Pour moi, le All Weather Portfolio de Ray Dalio et le portefeuille permanent de Harry Browne semblent assez proches, à la fois en termes de composition et de performance. Est-ce que je me trompe ?

Tu as brièvement évoqué le portefeuille « »Butterfly » », mais sans vraiment le développer. Pourquoi est-il si souvent absent des discussions, alors qu’il semble performant ?

Est-ce qu’il ne serait pas plus adapté que le All Season ou le portefeuille permanent pour quelqu’un de 40 ans ?

Merci d’avance pour ton éclairage,

– David

***

Salut David,

Merci pour ce retour, je vais essayer de faire en sorte que cette fois-ci, tu ne restes pas sur ta faim !

(Pour ceux qui se demandent, David fait référence au mail du 14.04.2025).

Alors oui, c’est bien vu :

Le All weather et le Permanent Portfolio sont très similaires.

Pour rappel :

Le All Weather : Obligation long terme (40%) / Obligation moyen terme (15%) / Actions (30%) / Or (7,5%) / Matières premières (7,5%).

Le Permanent Portfolio : Actions (25%) / Or (25%) / Cash (25%) / Obligation (25%).

Leur différence vient principalement de leur comportement en fonction du contexte.

Par exemple, avec le Permanent Portfolio, les 25% de cash sont là justement pour t’assurer une sécurité en cas de coup dur. (Ou à saisir une opportunité ponctuelle).

Cette réserve te sert notamment de coussin financier si tout s’effondre. Elle t’évite aussi toute anticipation de retirer plus les années où le marché surperforme. (Ce qui limite ta marge d’erreur).

Le Permanent Portfolio est aussi pensé pour augmenter la sécurité en période d’inflation ou d’incertitude des marchés (grâce à sa concentration en or).

(Comme tu le vois en ce moment, où les marchés sont en plein chaos, mais où l’or explose !)

Quant au portefeuille de Ray Dalio ?

Il est plus axé sur le marché des actions et possède une plus grosse part d’obligations, ce qui amène une couche de stabilité supplémentaire.

(Enfin, si on parle d’obligations d’États, des crédits contractés par la France ou les USA par exemple, où tu as la certitude d’être remboursé. Contrairement à des obligations d’entreprises qui peuvent apporter plus de rendements, mais sont plus risqués parce que sans garanties).

Voilà pourquoi, comparé au Permanent Portfolio, il a tendance à plus performer lors de croissance économique modérée avec une inflation sous contrôle.

Pourquoi ?

Parce que c’est un contexte propice à des taux d’intérêt bas qui profitent parfaitement à ce portefeuille.

Que ce soit au niveau de ses actions (plus les taux sont bas, plus les capacités d’emprunts des entreprises et donc de développement sont élevés. Et même si 5% d’actions en plus peut sembler peu, sur le long terme, c’est significatif).

Ou pour ses obligations longues durées. Si les taux d’intérêt baissent, elles gagnent en valeur. (Comme elle a été négociée au taux précédent qui rapporte plus, les investisseurs sont prêts à te la racheter plus chère vu que les nouvelles obligations émises rapportent moins !)

Quant à ta 2e question concernant le Golden Butterfly…

(Qui pour rappel est composé de 20 % actions US (large caps – type S&P 500)/ 20 % small caps/ 20 % obligations long terme/ 20 % or /20 % cash).

C’est vrai que c’est un portefeuille très performant qui est souvent oublié.

(Comme tu peux le voir, c’est d’ailleurs le plus performant des 3 !)

Alors pourquoi personne n’en parle ?

C’est parce que le Golden Butterfly est une évolution du Permanent Portfolio.

Aussi, le Permanent Portfolio est plus ancien et introduit par un écrivain connu. Sans parler du All Weather, introduit par Ray Dalio, l’un des investisseurs les plus célèbres.

(Ce qui fait qu’il a en fait beaucoup d’ombre de ses ancêtres prestigieux, même si ce n’est pas fondé 😅).

Pour quelqu’un de 40 ans qui voudrait aussi investir dans des small caps, et qui soit davantage en phase de capitalisation et donc en quête de performance…

Si, c’est possible.

Mais bien sûr, cela va dépendre de beaucoup de données comme tu le sais déjà…

(Je te conseille de te rapprocher de mes super coachs qui sauront t’aiguiller 😎).

J’espère avoir pu t’apporter un peu plus de clarté dans ta réflexion !

Bonne chance pour tes investissements !

Bonjour Jody,

Dans les conseils de répartition des investissements, je vois souvent une allocation de seulement 10 % sur l’or (ou les métaux précieux).

Pourtant, quand on regarde les performances de l’or et de l’argent sur les dernières années (+65 % en 5 ans), je suis surpris qu’on n’y consacre pas une part plus importante de son capital.

Cela me paraît d’autant plus prometteur que ce sont des ressources limitées, un peu comme le Bitcoin.

Quel est ton avis sur la question ? Pourquoi recommande-t-on en général de ne pas dépasser 10 % ?

Par ailleurs, penses-tu que Warren Buffett avait des informations privilégiées en vendant massivement des actions juste avant que Trump n’agisse et provoque la chute des marchés ?

Ou qu’est-ce qui a pu motiver une telle décision, aussi bien calée dans le timing ?

Merci d’avance pour ton éclairage,

– Samuel

***

Bonjour Samuel !

Très bonne question et je vais m’efforcer y répondre !

(Cette semaine, vous êtes violents les gars 😅).

Déjà, pourquoi est-ce qu’on limite l’or dans un portefeuille ?

La citation de Warren Buffett (puisque tu parles de lui), résume assez bien la chose :

« L’or est extrait du sol en Afrique, ou ailleurs. Ensuite, on le fait fondre, on le met dans un autre trou, on paie des gens pour le surveiller. Il ne sert à rien. Si des Martiens nous regardaient, ils se gratteraient la tête. »

Le problème de l’or ?

Il ne produit rien du tout.

C’est un actif purement émotionnel qui gagne en valeur uniquement parce qu’il représente quelque chose pour de nombreux investisseurs.

(Notamment un rempart contre l’inflation).

Et même si c’est le cas pour beaucoup de choses…

Si tu regardes par exemple les actions d’une entreprise, tu peux retracer leurs cours (au moins sur le moyen terme) à des chiffres tangibles. Des produits qui se vendent. Des magasins. Des infrastructures, etc.

Pas l’or.

Même chose concernant les obligations pour prendre les 2 classes d’actif les plus connues.

D’ailleurs, si tu compares le cours de l’or et celui des obligations court terme, tu vois tout de suite le mécanisme à l’œuvre :

Tu vois que l’évolution du prix de l’or se fait par vague, en fonction des crises. Contrairement au prix des obligations qui augmente de façon linéaire.

Cela te montre à quel point l’or est un actif émotionnel.

Et voilà pourquoi il explose en ce moment avec notre cocktail d’incertitude, de guerre commerciale et militaire, et d’inflation.

Aussi, les institutions financières ont un devoir de résultat.

Voilà pourquoi elles sont presque “obligées” d’acheter de l’or quand tout baisse et de délaisser d’autres actifs plus volatils, ce qui contribue à faire grimper son prix.

Mais même si l’or est supposé incarner la stabilité…

Comme tu peux le voir sur ce graphique, et sur ses mécanismes d’évolution des prix, c’est en fait aussi un actif volatil.

Voilà pourquoi il faut savoir dézoomer et le doser dans son portefeuille.

Donc même si des fois ça peut être intéressant (autant financièrement que psychologiquement) d’augmenter le ratio d’or de son portefeuille…

N’oublie pas de le rééquilibrer une fois que la tempête est passée ou que tu te sens plus serein.

(Surtout que rester trop longtemps surexposé à l’or peut encourir des risques, comme lors de la crise du pétrole de 1978. L’inflation avait explosé, l’or avait suivi… pour finalement corriger un peu plus tard).

Concernant ta question sur le présumé délit d’initié de Warren Buffett… 😉

Je dirais qu’il n’a pas forcément eu accès à des infos privilégiées.

Il a souvent tendance à vendre avant les baisses…

Tout simplement parce que lorsque les marchés surchauffent, il a tendance à encaisser une partie de ses plus-values !

Je pense que s’il avait eu l’info – comme par exemple lorsque Trump a décidé d’installer ses droits de douane – ses ventes se seraient produites seulement quelques jours avant l’événement.

Or là, on parle de quelques semaines, voire mois…

J’espère t’avoir aidé à y voir plus clair !

Bonne chance pour tes investissements !

Voilà, c’est tout pour aujourd’hui !

Envoyez-moi toutes vos questions en cliquant directement sur le bouton “Ask Me” en bas de chaque mail si vous avez besoin d’un conseil ou d’un avis.

Tu veux une analyse de ton portefeuille ? De ta stratégie ?

Clique sur le bouton “Ask Me” et envoie-moi tes problématiques, tes réflexions, tes screenshots, ce que tu veux !

Je ferai tout pour essayer de répondre à tout le monde.

On se retrouve lundi pour le conseil des sages 😎.

Joy Cavalie